【稟議書の見本あり】設備管理システムの選び方。導入後を見据えた失敗しない秘訣まとめました

設備管理システムとは、設備の点検記録や保全履歴、修理依頼の管理といった保全業務をまとめて扱うシステムの総称です。この呼び方に業界共通の厳密な定義はなく、保全業務の管理に特化したシステムを指す「CMMS」とほぼ同じ意味で使われることもあります。本記事では便宜上、設備管理システムをCMMSや、設備の資産価値や財務までを含めて管理する上位概念の「EAM」を含む、より広い呼び方として整理して進めます。

こうしたシステムへの関心は高まっています。設備の老朽化や保全人材の不足が進むなかで、紙やExcelに分散していた点検記録や保全計画を一元管理したいという製造現場が増えているためです。

一方で、いざ導入を検討すると「製品が多すぎて違いが分からない」「現場で本当に使われるのか不安」といった声がよく聞かれます。社内で選定を任されたものの、何から手をつければよいか分からないという担当者も少なくありません。設備管理システムは導入して終わりではなく、現場に定着して初めて効果が出るため、選定の段階でつまずくとその後の運用まで影響します。

本記事では、どの製品を選ぶかの比較ではなく、要件整理から定着までの選定プロセスに絞って解説します。比較ポイントや具体的な製品については、設備保全システムの比較記事をあわせてご参照ください。

目次

設備管理システムの選び方でつまずく理由

設備管理システムの選定が難しく感じられる理由は、いくつかの要因が重なっているためです。

• 市場に出ている製品の数が多く、機能が似て見えること

• 導入したシステムが現場で定着するかという不安

• 選定プロセスそのものへの不安

まず、市場に出ている製品の数が多く、機能が似て見えることが挙げられます。点検記録のデジタル化、保全計画の管理、設備台帳の整備といった基本機能はどの製品も備えているため、製品ページや資料を見比べただけでは違いが分かりにくくなります。結果として、価格や知名度だけで選んでしまい、自社の現場に合わない製品を導入してしまうことがあります。

次に、導入したシステムが現場で定着するかどうかの不安があります。経営層や情報システム部門が良いと判断しても、実際に毎日入力するのは現場の作業者です。操作が複雑だったり、入力に手間がかかったりすると、次第に使われなくなり、紙の記録に逆戻りしてしまいます。多機能なシステムほどこの傾向が出やすく、機能の豊富さが必ずしも定着につながらない点が、選び方を難しくしています。

さらに見落とされがちなのが、選定プロセスそのものへの不安です。設備管理システムの導入は頻繁に行うものではないため、社内に選定の経験が蓄積されていないことが多く、選定を任された担当者が「どの順番で何を決めればよいのか」という進め方の部分でつまずきます。

比較ポイントを知っていても、それをどのタイミングで使い、誰を巻き込み、どう稟議まで持っていくかという流れが見えなければ、検討は前に進みません。

こうした理由から、設備管理システム選びは「どの製品が良いか」を調べる前に、「どう選ぶか」という進め方を整理することが重要になります。選定は、要件定義から定着までの5つのステップに分けて進めると、各段階で何をすべきかが明確になります。

設備管理システム選定の進め方（プロセス）

設備管理システムの選定は、決まった順番で進めると失敗が減ります。全体像は、要件整理、候補選定、トライアル、稟議、定着の5ステップです。下の表に、流れと各ステップの成果物をまとめました。

設備管理システム選定の進め方

各ステップで成果物を残しながら進めると、検討の抜け漏れを防ぎ、稟議の際にも判断の根拠を示しやすくなります。

1.現場の課題と要件の整理

このステップのゴールは、課題と必要機能をまとめた要件リストをつくることです。最初に取り組むのは、製品を探すことではなく、自社の現場が抱える課題を洗い出すことです。

「点検記録の転記に時間がかかっている」「設備の故障履歴が個人のメモに散らばっている」「保全計画が属人化している」といった具体的な困りごとを書き出し、そのうちシステムで解決したいものを整理します。

現場の課題と要件の整理をする際に大切なのは、現場担当者を早い段階から巻き込むことです。選定を担当する管理部門や情報システム部門だけで要件を決めると、実際の作業実態とずれた要件になりがちです。

日々設備に触れている現場の作業者やリーダーに、どの作業に手間を感じているか、どんな情報がすぐ見られると助かるかをヒアリングしておくと、後のトライアルや定着がスムーズになります。

現場を巻き込まずに進めた選定が、導入後に使われなくなる失敗につながることは、後半の失敗例でも触れるので参考にしてください。

課題を洗い出したら、それを解決するために必要な機能へと落とし込みます。点検記録のデジタル化が課題なら、スマートフォンやタブレットでの入力機能や写真添付機能が候補に挙がります。故障履歴の一元化が課題なら、設備台帳と保全履歴を紐づけて管理できる機能が必要です。

必要機能の見極め方をさらに詳しく整理したい場合は、機能要件のチェックリストを別途用意して項目ごとに確認する方法もあります。課題と機能を対応づけた要件リストでは、優先度の高い機能と「あれば望ましい」機能を分けておくと、次の候補選定で比較軸が立てやすくなります。

整理した内容は、下のような一覧にしておくと、次の比較軸の検討にそのまま使えます。

課題毎に必要な機能例

設備管理システムを導入する前に現場の担当者に課題をヒアリングし、必要機能と優先度を明確にする

2.比較軸の決定と候補の絞り込み

ここで決めるのは、候補を絞り込むための比較軸と、残す候補です。要件リストができたら、それを比較の軸に変換し、候補を絞り込みます。

製品を並べて何となく良し悪しを判断するのではなく、あらかじめ評価する観点とその重要度を決めておくと、比較がぶれません。代表的な比較ポイントを下の表に整理しました。

設備管理システムの導入を検討する際に考慮すべき観点

重要度は自社の状況によって変わります。サポート体制は、専任の情報システム担当を置きにくい中小製造業ほど重要度が上がります。

セキュリティ要件は、複数拠点で機密情報を扱う中堅から大企業ほど厳しく見る必要が出てきやすくなります。規模ごとに優先したい軸の傾向は変わるため、一つの考え方として目安を下にまとめました。

企業規模別の優先したい軸

自社の規模や体制に合わせて重要度を調整したうえで、以下の4つの観点を特に丁寧に確認してください。製品ごとの具体的な機能や価格の比較は、設備保全システムの比較記事を参照してください。

現場が使い続けられるか（操作性・サポート・定着）

最も重視したいのが、現場が毎日無理なく使い続けられるかどうかです。どれだけ高機能でも、入力に手間がかかれば使われなくなり、投資が無駄になります。

確認したいことは、スマートフォンやタブレットで現場から直接入力できるかどうかです。設備の前で点検結果をその場で記録できれば、事務所に戻ってから紙の記録を転記する手間がなくなります。

あわせて、ITに詳しくない作業者でも迷わず操作できる画面設計かを確認します。ボタンの大きさや入力項目の分かりやすさ、手袋をしたまま操作できるかといった現場目線のチェックが有効です。導入後につまずいたときに相談できるサポート体制があるかも、定着を左右する要素として確認しておきます。

費用を見極める（総保有コスト）

費用を比較するときは、初期費用だけを見て判断すると誤ります。導入時の初期費用が安くても、月額利用料や運用にかかる工数が高ければ、長く使うほど割高になることがあります。

費用は、初期費用に加えて月額利用料、保守費用、運用にかかる人件費まで含めた総保有コストで比較します。

クラウド型の場合、初期費用は0円から数十万円程度、月額は1ユーザーあるいは1拠点あたり数千円から数万円規模と語られることが多いですが、これはあくまで一般的に言われている目安であり、提供形態や機能、利用人数によって幅が大きく変動します。実際の見積もりは各製品に直接確認することをおすすめします。

目安として5年程度の利用を想定し、初期費用と月額費用の5年分、データ移行や教育にかかる一時的な費用を合算して各製品を並べると、見かけの安さに惑わされずに済みます。

初期費用が安く月額が高い製品と、初期費用が高く月額が抑えられた製品では、利用年数によって総額の優劣が逆転します。自社の想定利用期間で計算することが大切です。

リスクを見極める（セキュリティ・データ移行・ベンダー継続性）

費用とは別の軸として、導入に伴うリスクを確認します。安く使いやすくても、リスク面で問題があれば長期的に困ることになります。確認する観点は、セキュリティ、データ移行のしやすさ、ベンダーの継続性の3点です。

セキュリティでは、アクセス権限の設定、通信やデータの暗号化、操作ログの記録といった機能が自社の要件を満たすかを見ます。比較軸の表では高に位置づけていますが、扱う情報の機密性が高い現場ほど重要度はさらに上がります。

データ移行では、これまで紙やExcelで蓄積してきた点検記録や設備台帳を新しいシステムに取り込めるか、移行を支援してもらえるかを確認します。

ベンダーの継続性では、提供企業が長期的にサービスを続け、機能改善やサポートを維持できる体制かを見ます。導入後に保全データを蓄積していくほど乗り換えは難しくなるため、長く付き合える相手かどうかは選定段階で見極めておきたいポイントです。

クラウド型とオンプレミス型の選択

設備管理システムには、ベンダーのサーバー上で利用するクラウド型と、自社サーバーに構築するオンプレミス型があります。どちらが優れているということはなく、自社の規模やIT体制に合わせて選びます。違いを下の表に整理しました。

クラウド型とオンプレミス型の設備管理システムの違い

初期費用を抑えて早く始めたい場合や、複数拠点で使いたい場合はクラウド型が向きます。独自のセキュリティ方針があり、自社で運用体制を持てる場合はオンプレミス型も選択肢になります。

3.無料トライアルによる現場検証

トライアルで見極めるのは、資料では分からない現場での使い心地です。候補を2、3製品まで絞り込んだら、無料トライアルを使って現場で実際に試します。製品説明や資料で分かるのは「どんな機能があるか」までで、「現場で使い心地が良いか」は実際に触ってみないと分かりません。この差を埋めるのがトライアルの目的です。

トライアルを始める前に、評価する項目を決めておきます。操作性、点検結果の入力のしやすさ、スマートフォンやタブレットでのモバイル対応、写真の添付や検索のしやすさなど、要件リストで重視した点を評価軸として用意します。

項目を決めずに使い始めると、印象だけで判断してしまい、製品ごとの比較ができません。評価は現場担当者ごとに5段階で点数をつけ、製品を横並びにすると差が見えやすくなります。簡単な評価シートの例を示します。

設備管理システムの比較検討をする際に評価すべき項目

実際に試すのは、選定担当者ではなく現場の作業者です。日々点検を行う担当者に一定期間使ってもらい、入力が負担なくできるか、画面を見て直感的に操作できるかを評価してもらいます。

評価の目安としては、全項目の平均が5段階中4点以上であれば導入を前向きに検討してよい一つの基準になります。逆に特定の項目だけ極端に低い場合は、その機能が現場の運用上どれだけ重要かを見直したうえで、次の候補に進むかを判断します。

定着の見込みも、現場担当者に直接確認しておきます。現場が「これなら使える」と感じる製品でなければ、導入後に定着しません。トライアルの結果は現場評価としてまとめて残し、次の稟議の根拠として使います。

4.社内稟議に向けたROI（投資対効果）の提示

稟議で示すべきは、投資に見合う効果（投資対効果：ROI）の根拠です。導入する製品が固まったら、社内の決裁を得るための稟議に進みます。稟議を通すには、感覚的な「便利になりそう」ではなく、ROIを数値で示すことが効果的です。

例えば、点検記録を紙に書いて事務所でExcelに転記している現場であれば、転記作業が月にどれだけの時間を占めているかを概算します。点検が1日30件、1件あたりの転記に2分かかっていれば、1日あたり1時間、月20営業日で月20時間ほどの転記時間が発生している計算です。設備管理システムで現場入力に切り替えればこの転記がなくなり、その分の時間を別の保全業務に回せます。

削減した時間を金額に換算し、初期費用と突き合わせれば、何カ月で投資を回収できるかが見えます。計算の型は「月の削減時間 × 時間単価 = 月あたりの削減額」「初期費用 ÷ 月あたりの削減額 = 回収月数」です。

仮の値で当てはめると、例：月20時間 × 時間単価3,000円 = 月6万円の削減、初期費用が30万円なら 30万円 ÷ 6万円 = 5カ月で回収、という見立てになります。数値はすべて自社の実数に置き換えて算出します。下の記入例に沿って項目を埋めると、稟議で示す回収月数がそのまま組み立てられます。

稟議資料に必須で記載すべき項目例

稟議資料には、上の試算に加えて次の項目を漏れなく盛り込みます。

稟議資料に可能な限り記載すべき項目例

決裁者の多くが、コストの根拠、他社での導入実績、トラブル時のサポート体制を気にするはずです。コストは総保有コストで算出した根拠を添え、同業他社や同規模の企業での導入事例があれば併せて示しましょう。

サポート体制についても、導入後に現場が困ったときに頼れる窓口があることを記載しておくと、決裁者の不安を解消できます。

設備管理システム導入に関する稟議書（見本）

試算項目は、そのまま稟議資料の骨子としても使えます。たとえば「1.導入の背景と課題」「2.比較した製品と選定理由」「3.コストと回収期間の試算」「4.リスクと対策」「5.導入後の運用体制」という構成で資料に落とし込むと、決裁者が確認したい論点を漏れなく押さえられます。実際にこの構成で組み立てたイメージは下図の通りです。

設備管理システム導入に関する稟議書の例

この骨子を自社のテンプレートに当てはめ、数値部分を実際の試算結果に置き換えれば、そのまま稟議資料として使い始められます。

5.導入後の定着

最後のステップで固めるのは、使われ続けるための運用の仕組みです。稟議が通り導入が決まっても、選定はそこで終わりではありません。導入したシステムが現場に根づき、継続して使われて初めて投資が回収されます。

一方で、導入直後は熱心に使われても、数カ月後には記録が形だけになり、形骸化してしまうケースが少なくありません。これを防ぐために、定着のための取り組みを最初から計画しておきます。

定着のためには、運用ルールの文書化、推進者の任命、定着状況の振り返りという3つの取り組みが欠かせません。まず、導入初期に運用ルールを文書化します。誰が、いつ、何を入力するのか、記録を見て誰が判断するのかをルールとして明文化し、現場で共有します。口頭の取り決めだけだと担当者が変わった際に運用が崩れます。

次に、推進者を任命します。現場のなかで操作に詳しい人を決めておくと、ほかの作業者が困ったときにすぐ相談でき、ベンダーへの問い合わせを待つ必要がなくなります。あわせて、導入から3カ月後に振り返りを行います。入力が習慣として定着しているか、入力されていない項目はないか、運用ルールに無理がないかを点検し、必要に応じてルールを修正します。

設備管理システムは故障してから直す事後保全だけでなく、計画的に点検や部品交換を行う予防保全の仕組みづくりにも役立ちます。定着が進んで保全データが蓄積されると、こうした計画的な保全への展開も視野に入ってきます。

設備の故障件数が集計・可視化されることで重点的に保全をおこなった方がよいものがわかるようになる

記録・集計・データの可視化（使える状態への変換）まで、一気通貫しておこなう「カミナシ 設備保全」。サービス概要資料と点検や保全のDX化の成功事例をまとめた資料集は、以下から無料でダウンロード可能です。

選び方で陥りがちな失敗とその対策

選定プロセスを押さえても、いくつかの典型的な落とし穴があります。設備管理システム選びでよく見られる失敗は、大きく次の3つです。

現場を置き去りにした選び方

最も多い失敗が、現場の実態を無視した選び方です。多機能であることや、経営層や情報システム部門の目線だけを重視して製品を決めると、実際に使う現場の作業者にとって使いにくいシステムになりがちです。

機能が豊富でも、現場が「入力が面倒」「画面が分かりにくい」と感じれば、次第に使われなくなり、紙の運用に戻ってしまいます。決裁者向けに見栄えのする機能と、現場が毎日使う機能は必ずしも一致しません。

対策は、必要な機能に絞り込んだうえで、要件定義とトライアルの両方に現場を巻き込むことです。要件整理の段階で現場の困りごとを起点にし、トライアルで実際に現場に使ってもらうことで、現場目線で使える製品を選べます。

導入後に現場から抵抗が出た場合は、一部の設備や工程に限定してまず使い始め、小さな成功体験を共有することで、段階的に対象を広げていく進め方も有効です。

要件整理の段階で現場の困りごとを起点にし、トライアルで実際に現場に使ってもらえば、現場目線で使える製品を選べます。導入後に使われないという最大の失敗は、選定段階で現場を主役に据えることで防げます。

コストだけで選んで失敗する

価格の安さだけを基準に選ぶことも、よくある失敗です。初期費用や月額料金の安さに目を奪われ、サポートや操作性を軽視すると、結局は使いこなせなかったり、想定外の追加費用が発生したりして、かえって割高になることがあります。

安いプランでは必要な機能が含まれず、オプション追加で費用がかさむケースや、サポートが手薄で現場が定着しないケースが典型です。

対策は、価格を単独で見ず、前述した総保有コストと定着性を重ねて総合的に判断することです。総保有コストで比較したうえで、現場が使い続けられるかどうかを評価に加えます。最も安い製品が、長期的に見て最もコストパフォーマンスが高いとは限りません。

サポート体制を確認せず選んで困った

見落とされやすいのが、ベンダーのサポート体制の確認です。製品の機能や価格は比較しても、導入時や運用中にどこまで支援してもらえるかを確認せずに契約すると、いざトラブルが起きたときに頼れる相手がおらず、現場の運用が止まってしまいます。

確認しておきたいのは、サポートの範囲と体制です。導入時の初期設定やデータ移行を手伝ってもらえるか、運用開始後の操作の質問にどう対応してもらえるか、問い合わせの手段は電話やメール、チャットのどれが使えるか、対応してもらえる時間帯はいつかといった点を、選定の段階で具体的に確認します。

専任の情報システム担当を置きにくい中小製造業ほど、トラブル時に伴走してくれるサポートの有無が定着を左右します。契約前にサポート内容を書面で確認し、想定されるトラブルにどこまで対応してもらえるかを把握しておくと安心です。

自社に合った設備管理システムを選ぼう

設備管理システムは、要件整理から候補選定、トライアル、稟議、定着までの選定プロセスを意識して進めると失敗が減ります。製品を比べるときは、現場が毎日使い続けられるか、総保有コストで見合うか、サポート体制は十分かという観点で総合的に判断します。

まずは現場の課題と必要な機能を洗い出す要件整理から着手することが、現場に定着する一台を選ぶ近道です